A matéria cômica presta-se a uma dupla interpretação e, por essa razão, produz no espírito humano uma dupla impressão: de lógica e, simultaneamente, de absurdo. O riso é o resultado da nossa aceitação de duas ideias ou situações aparentemente irreconciliáveis. O cômico visa normalmente a solução de uma tensão através do riso. David Fairley-Hills considera a incongruência como fonte do cômico já reconhecida pela tradição:
Apesar de ser tradicionalmente associado à comédia, o cômico manifesta-se também em textos poéticos e narrativos. Por outro lado, o cômico não tem apenas um carácter lúdico associado ao prazer. O riso aparece muito frequentemente no texto literário associado a uma função didática, cumprindo a célebre máxima latina: Ridendo castigat mores (É com o riso que se corrigem os costumes). Entre as noções de cômico e comédia, podemos estabelecer algumas relações.
De uma forma geral, a comédia provoca o riso pondo em relevo excentricidades ou incongruências de carácter, da linguagem ou da ação. Na comédia, normalmente coexistem os vários tipos de cômico. O predomínio de um deles torna possível estabelecer as seguintes relações: o chamado cômico de situação, que resulta do próprio enredo, é característico da comédia de acontecimento ou de intriga; o cômico de carácter, resultante do temperamento das personagens, caracteriza a comédia de caracteres; o cômico de costumes, que explora as convenções e falsos valores da sociedade, é relacionável com a comédia de sociedade ou de costumes. Nesta última e na comédia de caracteres, a sátira assume-se como uma das mais fortes manifestações do cômico.
Além da sátira, podem também ser manifestações do cômico a ironia, o humor, a caricatura, o pastiche, a paródia, etc. Jean Sareil (1984) considera que uma das fontes privilegiadas do cômico textual consiste no recurso aos clichés, que tanto podem surgir tomados à letra como alterados.
Na história da Psicologia, da Filosofia e da Teoria Literária, existem diversas tentativas de explicação do fenômeno do riso. Aristóteles, na sua Poética, considera que o cômico consiste no prazer de nos rirmos daquilo que é desagradável ou que tem defeitos. Segundo Kant, seria na contradição entre a expectativa e a realidade que residiria a essência do cômico. Já para Schopenhauer, este resultaria da incongruência existente entre uma ideia e o objecto real a que se pretende aplicar essa ideia. Por seu lado, Vischer sugere o absurdo e a incoerência como causas do cômico.
O filósofo Francês Henri Bergson realizou um dos mais aprofundados estudos sobre o cômico. Na obra O Riso, encontram-se reunidos três artigos de fundamental importância para a compreensão dos mecanismos da comicidade. Bergson salienta que o cômico é um fenômeno exclusivamente humano, destacando ainda que este se dirige à inteligência.
De acordo com esta teoria intelectualista, as emoções seriam um obstáculo à produção do riso. Seria assim necessária uma anestesia momentânea do coração (p. 19) para que o cômico produzisse o seu efeito. O vector essencial do pensamento deste filósofo consiste na ideia de que o riso tem uma função social (visa o aperfeiçoamento do Homem) e, por essa razão, o seu meio natural é a sociedade. Segundo este autor, o riso deve preencher certas exigências da vida em comum, deve ter um significado social. (O Riso, Guimarães Editores, Lisboa, 1993, p.21)
Os vários tipos de cômico surgem categorizados na obra de Bergson de acordo com uma perspectiva que faz residir na fusão entre o mecânico e o vivente a essência da comicidade. Assim, o cômico das formas resultaria essencialmente da rigidez adquirida por uma fisionomia e o cômico dos movimentos teria origem nas atitudes, gestos ou movimentos mecânicos com carácter repetitivo. Bergson associa a este tipo de cômico os artifícios usuais da comédia, referindo como exemplos a repetição periódica duma palavra ou duma cena, a interversão simétrica dos papéis, o desenvolvimento geométrico dos quiproquós (p. 37).
O cômico de situação resultaria da repetição insistente de determinada acontecimento ou da inversão dos papéis das personagens face a uma dada situação. Poderia ainda resultar daquilo que Bergson designa como interferência das séries (p.74), ou seja, uma situação seria cômica quando pertencesse em simultâneo a duas séries de acontecimentos independentes e ao mesmo tempo se pudesse interpretar em dois sentidos opostos. O cômico de palavras teria origem na aplicação à linguagem dos processos de repetição, inversão e interferência. Ligado a este último tipo de cômico, estaria ainda a transposição.
A paródia seria resultado de uma transposição do solene para o familiar. Por outro lado, o exagero resultante do processo de transposição da grandeza ou do valor dos objetos também poderia ser cômico. Bergson enquadra ainda neste processo a ironia e o humor. Concebendo a linguagem como uma obra humana, considera ser essa a razão por que ela pode produzir efeitos risíveis. Por fim, o cômico de carácter derivaria essencialmente da falta de integração da personagem na sociedade e de algo semelhante a uma distração da própria personagem.
Também de fundamental importância para uma tentativa de compreensão do fenômeno do riso é o estudo realizado por Sigmund Freud, intitulado Os chistes e a sua relação como o inconsciente. Nesta obra, que se centra numa expressão concreta do cômico a anedota Freud procede à abordagem dos mais importantes meios de criação da comicidade. Concebe o cômico como um meio de obtenção de prazer e de superação da dor. Considera que para a compreensão da natureza do cômico é essencial estudar os meios que servem para tornar as coisas cômicas. Faz referência sobretudo à caricatura, à paródia e ao desmascaramento, considerando-os fontes de prazer cômico que resultam da degradação. Freud refere-se ainda à disposição eufórica como sendo a condição mais favorável à produção do prazer cômico. Também favorável a esse prazer seria, segundo esta visão, a expectativa do cómico. Por outro lado, seriam condições desfavoráveis o trabalho intelectual e os afetos.
Na obra The Art of Laughter, Neil Schaeffer desenvolve uma perspectiva de abordagem do riso que valoriza o papel do indivíduo no processo de criação da comicidade. Esse papel é, no entanto, definido de uma forma muito particular. Qualquer acontecimento está sempre sujeito a diversas interpretações, as quais dependem das instruções que presumimos estarem contidas nesse acontecimento ou que nós próprios impomos sobre o mesmo.
É esse conjunto de instruções que, segundo Schaeffer, permite que o cômico se manifeste na mente daquele que observa, independentemente de o acontecimento ser literário ou natural. Schaeffer critica as teorias do riso que interpretam o cômico como meramente resultante de um trabalho de deformação da realidade por parte do artista. Dirige também a sua crítica à teoria que considera o riso uma reação humana a tudo o que apresenta algo de risível. Opondo-se a essa perspectiva em que a imaginação tem um papel passivo, o crítico coloca a tónica não na valorização do objeto cômico, mas antes no sujeito que ri: There can be nothing in nature that can be termed purely ludicrous without reference to the human nature that so perceives and laughs at it& (The Art of Laughter, Columbia University Press, New York, 1981, p. 5).
Os conceitos de incongruência e contexto são fundamentais na teoria desenvolvida por este crítico. Schaeffer defende que na origem do riso está uma incongruência apresentada num contexto do qual estão ausentes a moralidade ou a razão: What the ludicrous context does is to suggest that for the purpose of pleasure, and during the extent of the ludicrous event, we may allow ourselves to suspend the rules by which we normally live the laws of nature, the restrictions of morality, the sequences of logical thought, the demands of rationality in short, we are encouraged to suspend the internal law of gravity, our seriousness. (op. cit, p. 19). Schaeffer considera que o riso é o resultado de uma incongruência apresentada num contexto assim definido.
As reflexões sobre o cômico contam já, de fato, com uma longa tradição, embora nem sempre abonatória. Na sua famosa obra A República, Platão condenava o uso do cômico nas suas diversas manifestações. Aristóteles, na Poética, dedicou a sua atenção não só à tragédia e à epopeia, mas também à comédia. Cícero - com os livros Brutus, Orator e, fundamentalmente, De Oratore assumiu uma posição de relevo na teorização do cômico. Quintiliano forneceu-nos também um prestável contributo com a exposição que fez sobre o cômico no Livro VI, Cap. 3 - «De Risu» - da sua obra Instituto Oratória.
Intrinsecamente ligado à mente humana, o cômico tem surgido sempre associado ao Social. Como realça Wolfgang Keyser, sem a uniformidade de disposição nos grupos não há cômico. É idiota [& ] aquele que, só para uso próprio descobre o cômico e ri sozinho, sem que os outros, à sua volta, se apercebam do ridículo. (Análise e interpretação da obra literária, Armênio Amado, Coimbra, 1970, p.302). E é só porque o cômico pode assumir uma dimensão social é que, aliado à sátira, pode cumprir uma função didática associada à correção dos costumes. Aliás, essa tradição de pendor moral deixou fortes marcas na literatura portuguesa. Embora centrada em textos literários do século XV, a obra de Mário Martins intitulada O riso, o sorriso e a paródia na literatura portuguesa de quatrocentos é bastante elucidativa da função moralizadora do cômico, comprovando que o riso pode ser prazer e também aprendizagem.
Bibliografia
David Farley-Hills: The Comic in Renaissance Comedy (London, 1981); Henri Bergson: O Riso (Lisboa, 1993); J. Cândido Martins: Teoria da Paródia Surrealista (Braga, 1995); Jean Sareil, LÉcriture Comique (Paris,1984); Mário Martins: O riso, o sorriso e a paródia na literatura portuguesa de quatrocentos (Lisboa, 1978); Sigmund Freud: Os chistes e a sua relação com o inconsciente (Rio de Janeiro, 1977); Neil Schaeffer: The Art of Laughter (New York, 1981; Wolfgang Keyser: Análise e interpretação da obra literária (Coimbra, 1970).
Por Catarina de Castro - Fonte: www2.fcsh.unl.pt
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Deixe o seu comentário.